Проблемы современного общества сквозь призму акции Pussy Riot

7 ответов [Обновлено]
Mist
Изображение пользователя Mist
Не в сети
Зарегистрирован: 01.09.2010

Интриги уже нет - судебное решение известно и обжалование вряд ли его изменит. Но события в целом оказались настолько важны и интересны, что грех было бы не сказать о них пару слов. И не поинтересоваться мнением читателей :)

Вкратце напомню, о чём речь. Семнадцатого августа 2012 года получили два года лишения свободы участницы русской панк-группы Pussy Riot. Основные характеристики этого сомнительного проекта: оппозиционность, скандальность, феминизм, анонимность. Их акции состоят во вторжении на какие-либо мероприятия (или просто в публичные места) с исполнением вызывающих песен. Например, как-то раз они спели «Смерть тюрьме, свободу протесту» на крыше спецприёмника № 1 Москвы. (Кое-кто из участниц группы успел отметиться и в куда более диких выходках - например, сексуальной оргии в музее биологии) До поры до времени эти фокусы сходили Pussy Riot с рук, но их последний "подвиг" - "панк-молебен" на амвоне храма Христа-Спасителя, обошёлся исполнителям неожиданно дорого. Что, впрочем, неудивительно, если учесть, на кого они покусились в своей последней песне. Вот её фрагмент:

Богородица, Дево, Путина прогони
Путина прогони, Путина прогони
...
Черная ряса, золотые погоны
Все прихожане ползут на поклоны
Призрак свободы на небесах
Гей-прайд отправлен в Сибирь в кандалах

Три участницы действа были задержаны, примерно полгода провели в СИЗО и в итоге получили полновесный срок. Несмотря на то, что их глупая выходка, в общем, ничего особенного собой не представляла и не выходила за рамки мелкого хулиганства (не более пятнадцати суток ареста). Обвинение не утруждало себя следованием букве закона - в частности, удивили ссылки на правила Трулльского (VII век н.э.) и Лаодикийского (IV век н.э.) церковных соборов. Для суда в светском государстве это очень интересный ход: ведь в правилах тех же соборов есть пункт, запрещающий любые отношения с иудеями под страхом отлучения.

Как бы то ни было, явная предвзятость властей возымела эффект: три русских дуры внезапно стали героинями международного масштаба. Акции в поддержку Pussy Riot прошли во многих европейских городах, в их защиту высказалась Мадонна. Зато возле Хамовнического суда, в котором выносили приговор девчонкам, собрались как сторонники, так и противники панк-группы (последние чувствовали себя свободно, а первых периодически винтили менты).
Стоит также добавить, что на Pussy Riot подала в суд какая-то дама аж из Сибири. Она посмотрела съемку их выступления в Интернете и почувствовала, что понесла моральный ущерб.

Итог: глупая выходка оказалась неожиданно полезной, обнажив сразу несколько важных проблем российского (и не только) общества.
1) Раскол общества на либеральную и консервативную часть - на тех, кто требует по меньшей мере справедливого суда и честного подсчёта голосов на выборах. И на тех, кто твёрдо верит: только Путин и православие спасёт нас от засилья западной культуры и живущих на подачки ЦРУ либералов.
2) Как вообще разумно реагировать на людей, которые без спросу используют других просто как аудиторию для высказывания своей точки зрения? До какой степени это приемлемо, в каких случаях оправданно?
3) Должны ли верующие иметь привилегии в отношении оскорбления чувств, или нарушение их ритуалов не более важно, чем обычные "светские" оскорбления?
4) Насколько современный человек способен вести диалог с людьми других точек зрения? Ведь вызов Путину необязательно было бросать в храме. Это можно было сделать тоньше и умнее - так, чтобы не отталкивать консервативную аудиторию.
5) В этом храме с амвона недавно выступал Киркоров (правда, при закрытых дверях - он дочку крестил). Да и вообще храм Христа-Спасителя всё больше смахивает на торговый центр. Сколько искренности и сколько лицемерия в обиде за подобные "святые" места, да и вообще в современном православии?
6) Больше жалеют тех, кто громче кричит. Приговор Pussy Riot - далеко не предел для российского правосудия. Они нарывались и нарвались и, по крайней мере, совершили хоть какое-то правонарушение, в то время как многие люди сидят вообще ни за что.

Возможно, в этом есть и что-то ещё. Но уже сказанного достаточно, чтобы задуматься о колоссальном расколе общества. Расколе на либералов, которые уже не понимают, как выглядит их деятельность для людей консервативных. На тех, кому плевать на законность, лишь бы расправились с девчонками, посмевшими "покуситься на святое". И на власти, которым плевать вообще на всех - до тех пор, пока их не пытаются свергнуть с оружием в руках. Что ж, разделяй и властвуй, не так ли?

Prosolver
Изображение пользователя Prosolver
Не в сети
Зарегистрирован: 04.10.2010
про взбунтовавшихся п@#д

Для контраста приведу мнение по сабжу великого и ужасного Сергея Мавроди, который, к моему удивлению, высказался весьма ортодоксально (впрочем, в свойственной ему манере).

Что касается моего мнения, как читателя, то я бы не рассматривал данное событие как характерное и репрезентативное.
Когда я впервые увидел в новостях сообщение о вызывающих беспорядках в храме, мне сразу стало ясно, что простыми общественно-полезными работами девушки не отделаются. Так оно и случилось. Реакция общественности была не удивительна и предсказуема.

Меня больше заинтересовала мотивация самих пусек. Была ли в их действиях продуманная идеология или это просто не избитый способ троллинга. После изучения интервью и допросов трёх участниц пуси райот я с сожалением обнаружил крайнюю поверхностность участниц этого "движения" и отсутствие какой-либо вразумительной осознанной идеи, стоящей за их акциями. Внимание, как симпатичная женщина и как нетипичная личность, привлекает только Надежда Толоконникова. Похоже она является лидером в группе и несёт в себе какую-то глубокую обиду на весь мир, которая и является мотиватором бестолковых акций по привлечению внимания к свой персоне. И не более того. имхо.

Mist
Изображение пользователя Mist
Не в сети
Зарегистрирован: 01.09.2010
Re

Таки приветствую! :)

Prosolver wrote:
Меня больше заинтересовала мотивация самих пусек. Была ли в их действиях продуманная идеология или это просто не избитый способ троллинга. После изучения интервью и допросов трёх участниц пуси райот я с сожалением обнаружил крайнюю поверхностность участниц этого "движения" и отсутствие какой-либо вразумительной осознанной идеи, стоящей за их акциями.
Их мотивация и идеология полностью отражены в названии группы. )) Меня как раз заинтересовали могучие волны, которые поднял этот маленький камешек.

Prosolver wrote:
Что касается моего мнения, как читателя, то я бы не рассматривал данное событие как характерное и репрезентативное.
Когда я впервые увидел в новостях сообщение о вызывающих беспорядках в храме, мне сразу стало ясно, что простыми общественно-полезными работами девушки не отделаются. Так оно и случилось. Реакция общественности была не удивительна и предсказуема.
Ну, никаких особых беспорядков они не сотворили: ничего (и никого) не повредили, просто одну минуту исполняли свою дурацкую песенку, не содержавшую, в общем, каких-то богохульств. Мелкая хулиганка - в отличие, например, от чьего-то плана разлить в храме канистру с мочой, о котором упоминал Мавроди.

Prosolver wrote:
Для контраста приведу мнение по сабжу великого и ужасного Сергея Мавроди, который, к моему удивлению, высказался весьма ортодоксально (впрочем, в свойственной ему манере).
Когда Мавроди со своим "Сыном Люцифера" и некрофильским фильмиком стал рассказывать об оскорблении чувств верующих, меня чуть на хи-хи не пробило. Дальше, правда, он говорит более-менее здравые вещи: да, иск за моральный ущерб - это кагбэ выход. Да, власти сработали непрофессионально, дав этой выходке озабоченных дур перерасти в международный скандал.
Но меня в этом больше всего заинтересовало, что мало кого волнует законность и справедливость приговора, и ещё меньшее число народонаселения - адекватность реакции событию. Одни делают из этих девчонок символ борьбы с режимом, другие воют так, будто они тот храм спалили нафиг. По-моему, именно это бурление известной субстанции говорит о том, что крыша у людей конкретно не на месте.

Prosolver
Изображение пользователя Prosolver
Не в сети
Зарегистрирован: 04.10.2010
Re:

Mist wrote:
меня в этом больше всего заинтересовало, что мало кого волнует законность и справедливость приговора, и ещё меньшее число народонаселения - адекватность реакции событию.
Меня в этом топике больше всего заинтересовало отличие мнения автора топика от мнения народонаселения (включая меня и даже беспринципного циничного Мавроди). Я полагаю причина кроется в том, что автор топика глубоко морально солидарен с действиями пуси райот (поскольку "всё зло от баб религий") и поэтому склонен преуменьшать социальный импакт данной выходки, очевидность которого несомненна. Чтобы понять реакцию общественности достаточно просто поставить себя на место, например, ветхих бабулек, которые с благоговейным пиететом ставят свечки и мечтают о вечной жизни, и мерить это событие их мерками. Я не говорю, что тогда откроется абсолютная истина, просто реакция общественности станет понятной.
Апеллировать здесь к верховенству Закона бесполезно, потому что Закон порождён моралью и нравственностью, которые в свою очередь порождены разными идеологиями, в том числе религиозными. Примат преимущественной на сегодня идеологии здесь правит всем.

Mist
Изображение пользователя Mist
Не в сети
Зарегистрирован: 01.09.2010
Re

Prosolver wrote:
Меня в этом топике больше всего заинтересовало отличие мнения автора топика от мнения народонаселения (включая меня и даже беспринципного циничного Мавроди). Я полагаю причина кроется в том, что автор топика глубоко морально солидарен с действиями пуси райот (поскольку "всё зло от баб религий")...
Интересно, где в моих словах кроется доказательство глубокой солидарности с пусями? :) Вероятно, где-то в районе "озабоченные дуры"? )) Удивляет Ваше желание поймать меня на антирелигиозных выпадах даже там, где ими, вообще-то, и не пахнет...

Prosolver wrote:
поэтому склонен преуменьшать социальный импакт данной выходки, очевидность которого несомненна. Чтобы понять реакцию общественности достаточно просто поставить себя на место, например, ветхих бабулек, которые с благоговейным пиететом ставят свечки и мечтают о вечной жизни, и мерить это событие их мерками. Я не говорю, что тогда откроется абсолютная истина, просто реакция общественности станет понятной.
Увы, но подавляющее большинство ветхих бабулек не присутствовали при песнопении пусек, продлившемся аж целую минуту, и потому я склонен рассматривать это событие как локальное хулиганство. Готов допустить, что те, кто непосредственно наблюдал их выходку, были серьёзно оскорблены, но не более того. К тому же, я говорил не только о стороне верующих. Pussy Riot с удивительным рвением защищают либералы, включая зарубежных правозащитников и VIP-персон. Хотя эти девицы такого внимания явно не заслуживают.
А к верховенству закона я не апеллирую (в наших краях это было бы наивно) - просто удивляюсь, что законность не волнует людей, которым, казалось бы, должно хватить ума понять, зачем нужно соблюдение законов.

Prosolver
Изображение пользователя Prosolver
Не в сети
Зарегистрирован: 04.10.2010
Re:

Mist wrote:
Интересно, где в моих словах кроется доказательство глубокой солидарности с пусями?
Наверное, как минимум, в самом факте существования данного топика...

Проникшись дущещипательностью поднятой темы, решил на досуге полистать решение суда по поводу обсуждаемой выходки, которая, между прочим, совершенно случайно, состоялась ровно год назад, 21 февраля 2012 года.

Решение суда можно качнуть, например, здесь.

Проведённым исследованием остался доволен. На мой взгляд, решение принято справедливо и непредвзято, строго по закону.

Цитаты из решения суда:
"В целом реализованной акцией в явной неуважительной и непочтительной форме, лишённой всяких основ нравственности и морали, явным и недвусмысленным образом выразили свою религиозную ненависть и вражду к одной из существующих в настоящее время религий - христианству, посягнув на его равноправие, самобытность и высокую значимость для большого количества наций и народов."

"Также суд учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании для подсудимых, оставив этот вопрос на усмотрение суда."

"С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Толоконниковой Н.А., Самуцевич Е.С. и Алёхиной М.В. по ст. 213 ч. 2 УК РФ, поскольку они совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершённое по мотивам религиозной ненависти и вражды и по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы, группой лиц по предварительному сговору".

A вот и сам Уголовный Кодекс, статья 213:

"1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет."

Так что пуськи ещё легко отделались, могли схлопотать по крупному.

Mist
Изображение пользователя Mist
Не в сети
Зарегистрирован: 01.09.2010
Re

Ну, в России схопотать они могли столько, сколько им дадут, и удивляться было бы нечему. Но "ненависть или вражда" в отношении социальной группы в их выступлении весьма сомнительна. Наезд был на Путю, дополнительно назвали "сукой" Гундяева. Ничего особенного в отношении каких-то "групп" из их уст не прозвучало.

Там на сайте Экслера было обсуждение на этот счёт.
Вот комментарий юриста:
Хотите, почитать анализ их действий с точки зрения УК РФ, статьи 213, которую им инкриминирует, по составу, который им инкриминируют (злостное хулиганство)? Извольте.

Им вменяется 213 статья УК РФ, часть 2-ая (следовательно, квалифицированный состав) - злостное хулиганство.

Родовым объектом данного преступления будет являться общественная безопасность (в широком смысле). В соответствии с законом видовым объектом преступлений, предусмотренных нормами главы 24 УК РФ, куда входит статья 213 «Хулиганство», является общественная безопасность в узком смысле слова, то есть совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни каждого члена общества, общественный порядок, безопасность личных, общественных или государтсвенных интересов при производстве различного рода работ и в процессе обращения с общеопасными предметами.

Пленум Верховного Суда РСФСР, который в п.6 постановления № 5 от 24 декабря 1991 года «О судебной практику по делам о хулиганстве» отметил следующее: «Решая вопрос об отграничении уголовно наказуемого хулиганства от мелкого, следует учитывать степень нарушения общественного порядка, которая определяется на основании совокупности обстоятельств дела, включая место и способ совершения противоправных действий. Их интенсивность продолжительность и т.д.». В п. 20 этого Пленума указано, что существует «недопустимость расширительного толкования понятия уголовно наказуемого преступления, с тем, чтобы исключить привлечение к уголовной ответственности лиц, виновных в мелком хулиганстве и подлежащих административной ответственности или мерам общественного воздействия».

Объективная сторона хулиганства состоит в действиях, грубо нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение обществу, сопровождающихся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Для разграничения преступных посягательств по степени общественной опасности содеянного, законодательством РФ предусмотрено два вида уголовно наказуемого (простое и злостное - за второе судят Pussy Riot) и один вид административно наказуемого хулиганства (мелкое хулиганство).
КоАП: Статья 20.1. Мелкое хулиганство
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К мелкому хулиганству относятся нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, распевание песен непристойного содержания и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Действия, попадающие под признаки мелкого хулиганства, не сопряжены с посягательствами на здоровье и телесную неприкосновенность граждан, с повреждением и истреблением имущества. Если же исходить из УК РФ о простом хулиганстве, то диспозиция части 1 ст.213 УК обычно охватывает хулиганские действия, сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения к гражданам или причинением ущерба собственности по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Социальной группы "Путин" или "Гундяев" не существует, кроме того, фраза "Богородица, Путина прогони", да и сама песня - не призывают ни к вражде, ни к чему-либо ещё. Это призыв к Богородице проявить божественное вмешательство, у нас есть свобода совести - каждый может просить у Б-га все что он хочет, а уж просьба отправить в отставку президента - законное право просить не только в обращении к Б-гу, но и в государственные органы.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что своими действиями, сопряженными с применением насилия или угрозой его применения, грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, и желает совершить эти действия, либо осознает, что грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, предвидит возможность уничтожения или повреждения чужого имущества, и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий либо безразлично относится к их наступлению.

Несоответствие хотя бы одного из этих признаков ведет к тому, что преступления не было. Как видите, проанализирова все, придти можно только к одному явному выводу - их действия - мелкое хулиганство (и то с боооооооооооооооооольшой натяжкой, поскольку непристойность песни - вопрос спорный, а саму песню в церкви они не пели, а наложили фонограмму постфактум на видеоряд), поскольку не содержат квалифицирующих признаков злостного хулиганства.

=============

Вдогонку - о финте с экспертизой, который выкинули власти. По законам византийского времени

Экспертиза по делу группы Pussy Riot ссылается на правила Трулльского (VII век н.э.) и Лаодикийского (IV век н.э.) церковных соборов, называя их «общепризнанными правилами и нормами поведения».
...
Абсурдность ситуации не только в том, что Российская Федерация является светским государством (согласно ст. 14 Конституции РФ), но и в том, что указанные древние правила не подразумевают уголовного преследования за их нарушение, только церковные санкции (покаяние, наложение епитимьи, временное или постоянное отлучение от церкви и т.д.).

Пытливые блогеры бросились изучать свод правил Трулльского и Лаодикийского соборов. И задались справедливым вопросом: как быть с остальными пунктами?

Например, 11-ое правило Трулльского собора запрещает какие-либо сношения с иудеями под угрозой отлучения от церкви. А это значит, что Владимир Путин, посетивший нынче Израиль с визитом виновен в нарушении «общепризнанных правил и норм поведения, лежащих в основе общественного порядка»!

Mist
Изображение пользователя Mist
Не в сети
Зарегистрирован: 01.09.2010
+

Как видим, мелкое хулиганство подходит ничуть не хуже. Но, разумеется, мелочиться власти не стали. :)

Лента сайта

Ленты новостей